Παραγράφονται οι κατηγορίες για τρεις Αυτοδιοικητικούς που βρίσκονταν στα έδρανα της Αντιπολίτευσης από το σύνολο των εμπλεκόμενων Αυτοδιοικητικών στα Νομαρχιακά Συμβούλια της επίμαχης περιόδου, που χειρίστηκαν και συναποφάσισαν τις αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου της Αναπτυξιακής Εταιρείας της Νομαρχίας και παραπέμπονται σε δίκη. Πρόκειται για Αυτοδιοικητικούς της ίδιας παράταξης, ο ένας εκ των οποίων ήταν επικεφαλής, αλλά στη συνέχεια παραιτήθηκε και οι άλλοι δύο στενοί του συνεργάτες, για τους οποίους πλέον δεν υπάρχει σε βάρος τους καμία κατηγορία, δεδομένου πως απαλλάσσονται με σχετικό βούλευμα.
Να σημειώσουμε ότι με την έφεση κατά των κατηγοριών για απιστία κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση προσέφυγε ο ένας εκ των τριών παλιών Νομαρχιακών Συμβούλων. Η έφεσή του ασκήθηκε έχοντας βάσιμο υπόβαθρο, καθώς σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του δεν έπρεπε να είχε παραπεμφθεί, καθώς δεν είχε ψηφίσει αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της Αναπτυξιακής Εταιρείας της Νομαρχίας και ως εκ τούτου δεν θα έπρεπε να βρίσκεται μαζί με τους άλλους κατηγορούμενους. Ουσιαστικά το ζήτημα αυτό είναι τυπικό καθώς μία αύξηση μετοχικού κεφαλαίου που είχε ψηφιστεί και από τη μείζονα αντιπολίτευση, για να πληρωθεί το προσωπικό που απασχολούνταν στα LesvoShop, είχε απορριφθεί στη συνέχεια από την εποπτεύουσα αρχή (ΑΔΑ), μετά από προσφυγή του επικεφαλής της ελάσσονος αντιπολίτευσης, λόγω μη σύννομης σύνθεσης στη διοίκηση της ΑΕΝΑΛ που έκανε την εισήγηση. Ως εκ τούτου η απόφαση αυτή ακυρώθηκε και ουσιαστικά, καθώς δεν εφαρμόστηκε ποτέ.
Κατά την εξέταση της προσφυγής του κατηγορούμενου διαπιστώθηκαν τα αυτονόητα και συμπεριλήφθησαν μαζί και οι άλλοι δύο πρώην συνάδελφοί του από το Νομαρχιακό Συμβούλιο, οπότε η παραγραφή ισχύει και για τους τρεις, εκ των οποίων ο ένας είναι μέχρι τώρα εν ενεργεία Αυτοδιοικητικός και από τους ανθρώπους που τότε είχαν συγκρουστεί με την συμπολίτευση για τα ζητήματα της ΑΕΝΑΛ μιλώντας από την αρχή για σκάνδαλο.
Εντύπωση, πάντως, προκαλεί πώς παραπέμφθηκαν σε δίκη οι τρεις αυτές περιπτώσεις των κατηγορουμένων, ενώ ήταν ευκρινής η μη συμμετοχή τους στη λήψη των αποφάσεων αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου.
Με την ευκαιρία να σημειώσουμε ότι έφεση κατά του βουλεύματος άσκησε και ένας Νομαρχιακός Σύμβουλος εκείνης της περιόδου από την πλευρά της συμπολίτευσης, η δική του όμως προσφυγή απορρίφθηκε από τη δικαιοσύνη. Εκτιμάται ότι σύντομα θα έχουμε την ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση θα απασχολήσει το ακροατήριο, καθώς το αμέσως προσεχές διάστημα υπάρχει κίνδυνος παραγραφής για κάποιους εκ των κατηγορουμένων, λόγω παρέλευσης του προβλεπόμενου διαστήματος.
