- Νέα πυρά κατά Βέρρου από την μείζονα αντιπολίτευση, που αναφέρει ότι ο αρχιτέκτονας των τουριστικών κατοικιών είναι και ειδικός επιστημονικός συνεργάτης του Δημάρχου
- «Η Δημοτική Αρχή δεν μπορεί να είναι απλός θεατής των ενεργειών των Υπηρεσιών της», δηλώνει ο Άρ. Ελευθερίου
Αγριεύει η κόντρα που έχει ξεσπάσει στο Δήμο Δυτικής Λέσβου για την προέγκριση της άδειας δόμησης που αφορά στην παραλία της Ερεσού. Μετά από την ηχηρή παραίτηση του Άρη Ελευθερίου, “απέναντι” στην Δημοτική Αρχή βρέθηκε και η παράταξη της μείζονος αντιπολίτευσης, που σε σχετική ανακοίνωσή της αφήνει σαφή υπονοούμενα για τους λόγους που κρύβονται πίσω από αυτή την απόφαση. Όπως τονίζει ο Νίκος Χήρας, «ο μελετητής του έργου που έχει προσλάβει η ιδιοκτήτρια της έκτασης στην παραλία της Ερεσού κ. Καραγιάννη είναι ο αρχιτέκτονας κ. Τριχώνας Α., ο οποίος είναι ο ειδικός επιστημονικός συνεργάτης του Δημάρχου κ. Βέρρου. Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του».
Την ίδια ώρα, σύμφωνα με πληροφορίες, η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου αποφάσισε να μην ανακαλέσει την προέγκριση της άδειας δόμησης που η ίδια χορήγησε πριν ένα χρόνο στην ιδιοκτήτρια, παρά τις έντονες αντιδράσεις των κατοίκων και των τοπικών φορέων και κυρίως, μη λαμβάνοντας υπόψη τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου που είχε ορίσει το Δημοτικό Συμβούλιο για την υπόθεση, ο οποίος κατέθεσε εγγράφως την άποψή του σύμφωνα με την οποία – βάσει της κείμενης νομοθεσίας και συγκεκριμένων διατάξεων – η άδεια πρέπει να ανακληθεί.
Για την ώρα, ο Δήμαρχος Δυτικής Λέσβου τηρεί σιγή ιχθύος, αλλά μετά από αυτές τις εξελίξεις αναμένονται ακόμη εντονότερες αντιδράσεις από τους κατοίκους της Ερεσού, οι οποίοι βρίσκονται καθημερινά στην παραλία προσπαθώντας να αποτρέψουν οποιαδήποτε παρέμβαση.
Συγκρότημα κατοικιών
Σύμφωνα με την άδεια στην οποία αναφέρεται η περιγραφή του έργου, προβλέπεται η ανέγερση 4 ισόγειων τουριστικών επιπλωμένων κατοικιών, με σοφίτες και πισίνες, ένα ισόγειο κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος με υπόγειο και διαμορφώσεις υπαίθριου εστιατορίου και μπαρ, γήπεδο beach volley και διαμορφώσεις περιβάλλοντος χώρου. Μάλιστα, η έκταση στην οποία προβλέπεται η κατασκευή των παραπάνω εγκαταστάσεων αναφέρεται ως αγροτική οδός.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι η προέγκριση της άδειας δόμησης λήγει στις 18 Δεκεμβρίου, αλλά μπορεί να ανανεωθεί τάχιστα με μια απλή αίτηση της ιδιοκτήτριας.
Ο Ελευθερίου “ξαναχτυπά”
Την ίδια ώρα, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του Δήμου απάντησε στις αιχμές που άφησε εναντίον του ο Τ. Βέρρος για άσκηση πιέσεων για το συγκεκριμένο ζήτημα, αναφέροντας τα εξής: «Επειδή δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι ζήτησα από τον Δήμαρχο να ενεργήσει κάτω από πίεση ή με το “αποφασίζομεν και διατάσσομεν”, σας διαβεβαιώνω ότι αυτό ουδέποτε συνέβη και θα ήθελα να ξέρω από πού προέκυψε. Μόνο από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου μας, με δύο έγγραφά μου, ζήτησα, μετά την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, να λάβει υπόψη τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου και να εφαρμόσει το νόμο, τον οποίο λεπτομερώς ανέφερα, και ανέλυα, ως είχα υποχρέωση ως Γενικός Γραμματέας του Δήμου, δεδομένου ότι η έκταση του ιδιώτη με αμετάκλητες αποφάσεις τριών δικαστηρίων, συμπεριλαμβανομένου και του Αρείου Πάγου, ήταν 11,5 στρέμματα και όχι 14. Ενημέρωσα αμέσως το Δήμαρχο για την εκφρασθείσα σε μένα, προφορικά άρνηση της Υπηρεσίας, και τον παρακάλεσα να παρέμβει για την επίλυση του σοβαρού θέματος της προστασίας της παραλίας “Αφεντέλι”. Κατόπιν αυτών και μετά από την πάροδο 4 ημερών απραξίας, υπέβαλα την παραίτησή μου, γιατί πιστεύω ότι η Δημοτική Αρχή, στην οποία εγώ δεν ανήκω, δεν μπορεί να είναι απλός θεατής των ενεργειών των Υπηρεσιών της, ούτε είναι “κομψό” ή σκόπιμο, να αφήνει την Υπηρεσία να εκδίδει μια απόφαση και στη συνέχεια να ζητά από άλλη Υπηρεσία να την ακυρώσει ως “μη νόμιμη”. Αν την θεωρεί νόμιμη, δεν πρέπει να προσφύγει για την ακύρωσή της, αν την θεωρεί παράνομη, δεν έπρεπε να την εκδώσει. Αυτό λέει η κοινή λογική χωρίς πολλές περικοκλάδες. Αυτή είναι η πραγματική διάσταση της υπόθεσης, την οποία καταθέτω ευθαρσώς, διότι ούτε με εκφράζουν, ούτε στον χαρακτήρα μου είναι οι προσωπικές επιθέσεις, τα πισώπλατα μαχαιρώματα ή τα υπονοούμενα».
Τέλος, ο κ. Ελευθερίου τονίζει ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη πως «δεν πρόκειται για διαφορά μεταξύ δύο ιδιωτών για την οικοδομούμενη έκταση, που πράγματι δεν ελέγχει η ΥΔΟΜ, αλλά για αμφισβητούμενη κοινόχρηστη έκταση, η προστασία της οποίας ανήκει και στο Δήμο».
