- Η άρση των περιοριστικών όρων, που αναμένεται για τους κατηγορούμενους, ανοίγει το δρόμο για νέες υποψηφιότητες στις Αυτοδιοικητικές εκλογές
- Σε ποιον εκ των κατηγορουμένων είναι στραμμένα τα βλέμματα για το τι θα πράξει την επόμενη μέρα, μετά την εδώ και λίγους μήνες αποστασιοποίησή του
Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις που τροφοδοτούνται στην Aυτοδιοίκηση από την έκδοση του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών για την υπόθεση της ΑΕΝΑΛ – LesvoShop, καθώς σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες το Συμβούλιο παραπέμπει τους κατηγορούμενους σε δίκη για απιστία, με το αιτιολογικό ότι ψήφιζαν τις αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου της ΑΕΝΑΛ, ταυτόχρονα όμως αίρει τους περιοριστικούς όρους που τους έχουν επιβληθεί, πράγμα που σημαίνει ότι όσοι υπηρετούν στην αυτοδιοίκηση μένουν αλώβητοι στις θέσεις τους και αυτές είναι 5 περιπτώσεις εν ενεργεία Αυτοδιοικητικών.
Όπως έχουμε ξαναγράψει, σε βάρος όλων των κατηγορούμενων Αυτοδιοικητικών για την υπόθεση της ΑΕΝΑΛ έχουν επιβληθεί περιοριστικοί όροι και σε περίπτωση που θα επικυρωνόταν – όπως τελικά επικυρώθηκε – από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών η παραπομπή τους σε δίκη, τότε αυτομάτως θα εξέπιπταν από τις θέσεις τους, καθώς όπου συνυπάρχουν παραπομπή με κακουργηματικό κατηγορητήριο και περιοριστικοί όροι προβλέπεται ο Αυτοδιοικητικός να τίθεται σε αργία.
Ωστόσο τώρα με το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών έχουμε μεν παραπομπή, έχουμε όμως και άρση των περιοριστικών όρων, που σημαίνει ότι όχι μόνο δεν εκπίπτουν από τις θέσεις τους στην Αυτοδιοίκηση (στη μία περίπτωση πρόκειται για Αντιδήμαρχο και στη δεύτερη για αξιωματούχο στο Περιφερειακό Συμβούλιο), αλλά είναι ελεύθεροι να κατέβουν εκ νέου ως υποψήφιοι στις Αυτοδιοικητικές εκλογές του 2023.
“Ανάβει το παιχνίδι” στη Μυτιλήνη
Ένας εκ των εμπλεκομένων στην υπόθεση της ΑΕΝΑΛ εν ενεργεία Αυτοδιοικητικός φημολογούνταν ότι έκανε επαφές για να κατεβάσει ψηφοδέλτιο, διεκδικώντας το Δήμο Μυτιλήνης απέναντι στον Στρατή Κύτελη από τον ίδιο πολιτικό χώρο. Μετά την απαγγελία των κατηγοριών το συγκεκριμένο πρόσωπο διέκοψε αυτόματα κάθε επαφή, σε σημείο ώστε πολλοί να πειστούν ότι δεν υπήρχε περίπτωση να κατέλθει υποψήφιος. Τώρα όμως με την άρση των περιοριστικών όρων το ίδιο πρόσωπο μπορεί, αν θέλει, να διεκδικήσει οποιαδήποτε θέση στην αυτοδιοίκηση, αν και μέχρι τώρα παραμένει άγνωστο αν τελικά θα προχωρήσει. Κάτι που θα φανεί αφού προηγουμένως λάβει γνώση του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, το περιεχόμενο του οποίου μεταφέρουμε κατά πληροφορίες μας, καθώς ακόμα βρίσκεται σε εξέλιξη η διαδικασία επίδοσής του στους κατηγορούμενους.
Ταυτόχρονα όμως και στην Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση όπου αναμενόταν το βούλευμα από το οποίο θα προέκυπταν “καραμπόλες” (καθώς υπήρχε η εκτίμηση ότι θα εκπέσει ένας εκ των παραγόντων της Περιφερειακής Αρχής και θα πρέπει να περάσει κάποιος άλλος στη θέση του, πιθανώς Αντιπεριφερειάρχης, η θέση του οποίου θα χήρευε για να καταληφθεί ενδεχομένως και από νέα συνεργασία του Περιφερειάρχη Κώστα Μουτζούρη με παράταξη της αντιπολίτευσης), το σχέδιο ναυάγησε.
Σύμφωνα με πληροφορίες, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών που συνεδρίασε την περασμένη εβδομάδα εξέδωσε το βούλευμα, το οποίο κινείται ακριβώς πάνω στην πρόταση της Εισαγγελέως για παραπομπή των κατηγορουμένων στο ακροατήριο (πλην 4-5 ατόμων κατά πληροφορίες που είχαν ελάχιστη εμπλοκή), αίροντας ταυτόχρονα τους περιοριστικούς όρους. Η άρση των περιοριστικών όρων είναι λυτρωτική για τους εν ενεργεία Αυτοδιοικητικούς, αν και τόσο το κατηγορητήριο όσο και η παραπομπή τους σε δίκη είναι μία εξέλιξη που τους έχει σημαδέψει, καθώς καλούνται να καθίσουν στο εδώλιο του κατηγορουμένου επειδή ψήφιζαν με πολιτικά κριτήρια την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ΑΕΝΑΛ.
Με άλλα λόγια ψήφιζαν ώστε η πάλαι ποτέ Αναπτυξιακή Εταιρεία της Νομαρχίας να μπορεί να αντεπεξέρχεται στις υποχρεώσεις της και να καλύπτει και τους μισθούς των εργαζομένων που απασχολούσε, με την ελπίδα ότι δεν θα κατέρρεε με αυτόν τον τρόπο. Και δεν αναφερόμαστε στη διοίκηση της AΕΝΑΛ η οποία έχει και την ευθύνη για τη διαχείριση της εταιρείας που κατέρρευσε, αλλά για το τότε Νομαρχιακό Συμβούλιο, συμπολίτευση και αντιπολίτευση, που ψήφιζε τις αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου. Μάλιστα είχε ψηφίσει και η μείζονα αντιπολίτευση, που κατά τα άλλα κατακεραύνωνε για κακοδιαχείριση την τότε Νομαρχιακή Αρχή, είχε όμως εγκρίνει τουλάχιστον μία απόφαση αύξησης μετοχικού κεφαλαίου με το σκεπτικό να πληρωθούν οι εργαζόμενοι, που τους χρωστούσε η ΑΕΝΑΛ δεδουλευμένα. Ουσιαστικά η παραπομπή των Αυτοδιοικητικών σε δίκη με βαρύ κατηγορητήριο έρχεται “να δέσει χειροπόδαρα” κάθε Αυτοδιοικητικό, ο οποίος θα πρέπει “να προσέχει και τη σκιά του” πλέον και ανεξάρτητα του ποιες είναι οι πολιτικές του θέσεις, θα αποφεύγει να ψηφίζει για θέματα που εγκυμονούν κινδύνους να τον φέρουν κατηγορούμενο στο μέλλον.
Αυτό άλλωστε φάνηκε πριν από λίγα χρόνια όταν κλήθηκε το Δημοτικό Συμβούλιο επί Γαληνού να ψηφίσει για την επέκταση του Lidl στον Καρά-Τεπέ, όταν ο δικηγόρος της εταιρείας, εκ Θεσσαλονίκης, Χρήστος Καπαχτσής, είχε προειδοποιήσει τους Αυτοδιοικητικούς πως αν ψήφιζαν κατά της επέκτασης θα παραπέμπονταν για παράβαση καθήκοντος. Τότε δεν ήταν λίγοι εκείνοι που αρνήθηκαν να ψηφίσουν φοβούμενοι τις συνέπειες. Με αυτό τον τρόπο η Αυτοδιοίκηση βρίσκεται δεμένη χειροπόδαρα μην μπορώντας να κάνει μπροστά, παρά μόνο πίσω.
Η Τροπολογία Κακλαμάνη
Πάντως το γεγονός ότι αίρονται οι περιοριστικοί όροι, αλλά παραπέμπονται σε δίκη οι εμπλεκόμενοι της επίμαχης περιόδου δεν σημαίνει ότι βρίσκει και ευχαριστημένους τους κατηγορούμενους. Απεναντίας μάλιστα πληθαίνουν οι φωνές και από νομικούς κύκλους, που εκφράζουν την απορία τους γιατί εφόσον από το 2020 έχει εκδοθεί Τροπολογία που προβλέπει την παραγραφή τέτοιων αδικημάτων, αυτός ο νόμος δεν εφαρμόστηκε για την περίπτωση της ΑΕΝΑΛ ώστε να αποφύγουν την δικαστική περιπέτεια.
Ως προς αυτό όμως υπάρχουν αντίθετες νομικές ερμηνείες, καθώς πρόσφατα η Τροπολογία (άρθρο 67 του ν. 4735/2020 Α’ 197) που κατέθεσε ο Αντιπρόεδρος της Βουλής Νικήτας Κακλαμάνης, προβλέπει τη μέχρι το 2019 απαλλαγή των Αυτοδιοικητικών από τις ευθύνες όταν εμπλέκονται σε τέτοιες υποθέσεις, αρκεί φυσικά οι αποφάσεις να είναι εγκεκριμένες. Η Τροπολογία αυτή έχει προκαλέσει από την ψήφισή της και μετά διάλογο, καθώς οι ερμηνείες είναι διφορούμενες, σε σημείο ώστε τον Οκτώβριο του 2020 το Υπουργείο Εσωτερικών να δώσει ερμηνευτική διάταξη στην οποία αναφέρεται: «Η αληθής έννοια του άρθρου 67 του ν. 4735/2020 καταλαμβάνει αποκλειστικά και μόνο περιπτώσεις που έχουν ελεγχθεί από τις Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και το Ελεγκτικό Συνέδριο έως τη λήξη του προληπτικού ελέγχου και οι οποίες κρίθηκαν νόμιμες πριν την πληρωμή τους από τους ΟΤΑ Α’ και Β’ βαθμού, εκτός εάν τα πρόσωπα που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του ανωτέρω άρθρου προκάλεσαν δολίως τη θεώρησή τους ή εάν διαπιστωθεί έλλειμμα ύστερα από κατασταλτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή των ελεγκτικών υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους».
Οι απόψεις νομικών κύκλων της Λέσβου διίστανται καθώς κάποιοι λένε ότι η Τροπολογία αυτή δεν καλύπτει τις συγκεκριμένες αποφάσεις της Νομαρχίας, ωστόσο επ’ αυτού υπάρχουν και αντίθετες νομικές ερμηνείες. Το ερώτημα, τέλος, είναι πως αν όντως καλύπτονται αυτές οι αποφάσεις από την Τροπολογία, τότε γιατί ασκήθηκαν οι διώξεις σε βάρος των Αυτοδιοικητικών του τότε Νομαρχιακού Συμβουλίου;
